泉鏡花文学賞 地方文学賞の一番星。“文壇”の流儀と、つかず離れずで光りかがやく。
文学賞は、受賞作だけ見ているより、候補作もいっしょに視野に入れると、何十倍も面白くなる。……っていうのが、ワタクシの持論です。
その思いを再確認させてくれる賞。そのひとつが、泉鏡花文学賞です。
かくいうワタクシも、この賞の候補作については、ほとんど知りませんでした。今度、まとめてみて、ざっと一覧にしてみると、うおう、何と魅力的なリストなんだ! と惹き込まれてしまったわけです。
おそらく関係者や、金沢市の方以外は、あまり見たことがないと思われる、泉鏡花文学賞の受賞作&候補作一覧。こちらです。
ね。これだけで、一週間ぐらいオカズ抜きでも、ごはんがいただけます。っていうぐらい、注目どころ満載でしょ。
でもね、お嬢ちゃん。今週はこの一覧をつくるだけで、おじさん、疲れ果てちゃいましたよ。あとは、だらだら蛇足を連ねます。
泉鏡花文学賞が、文学賞の世界のなかに占める重要性は、もうそりゃたくさんあります。
たとえば、昭和48年/1973年という時期に、地方公共団体が主催する文学賞を打ちたてたこと。出版社主催のほかの文学賞とは違って、文壇内の力学だの階級だのとは無縁な賞であろうとした姿勢。純文学vs.大衆文学、みたいな、どっかの出版社が考え出したジャンル別文学賞、の真似をせずに、「鏡花文学」「ロマン性の高い」といった独自の切り口を持ってきて、それを醸成させていったこと。などなど。
文芸評論家の奥野健男さんは第1回から選考委員を務めた方です。その奥野さんが最初の選考を終えたあと、こんなことを書いています。
「金沢市が日本ではじめて地方公共体が主宰する全国的規模の文学賞を企画した。これは文学史上画期的なことであり、おそらく金沢市のあとを追うものが輩出するのではなかろうか。
しかしはじめての試みとして賞の性格、特徴をどこに置くか、ぼくら選考委員はこの春以来、慎重に検討した。そして全国的規模ではあるが、中央(東京)の出版社、新聞社をバックとする文学賞では授賞の機会が少い作品、目が行きとゞかない作品で、真にすぐれた文学的可能性を含む作品を選びたいという意見に一致した。
(引用者中略)
この二人(引用者注:第1回受賞者の半村良と森内俊雄)の受賞により、泉鏡花文学賞は、純文学にも大衆文学にも偏よらず(鏡花の文学がそうであったごとく)しかも中央の文学賞が見おとしから、ないしは余りに異色なる故にためらいがちの文学作品に積極的に賞を与えようという、泉鏡花文学賞の性格が鮮明に決定されたのではないかと全委員ともども自画自讃したい満足の気持であった。」(『北国新聞』昭和48年/1973年10月31日 奥野健男「鮮明な賞の性格 ~第一回泉鏡花文学賞選考経過から~」より)
ちなみに、創設当時の選考委員は、井上靖(委員長格)、奥野健男、尾崎秀樹、瀬戸内晴美、三浦哲郎、森山啓、吉行淳之介、五木寛之の8名。
誰が考えてもわかるとおり、一つや二つの文学賞があったところで、かならず授賞しおとし、あげぞこない、ってものが発生します。直木賞や芥川賞が必要十分に、作家・作品を表彰できている、わきゃなくて、それは昔も今も同じです。
その欠点というか、間隙というか、既成の文学賞ではすくい取れない部分はある。そこで、「誰が考えてもわかるよ」「でも、うちの市でそんなことやる必要ないじゃん」で終わるのではなく、果敢にチャレンジしていった道程が、鏡花賞のすごみを生んでいるのだと思います。
鏡花賞も創設からはや30ン年。その間には、さまざまな変遷があったと見えるのですが、とりあえず今日は、最初のころのことに注目します。
出だしの数年間です。鏡花賞はかたくなに、ある一つのルールを貫きました。いや、鏡花賞が貫いたというより、鏡花賞選考委員会(当時は「中央選考委員会」と呼ばれていたりした)の8人が貫いたと、言ったほうが正確かもしれません。
それは、「直木賞や芥川賞の受賞者の作品は、選考対象から除外する」、というルールでした。
| 固定リンク
| コメント (3)
| トラックバック (2)





最近のコメント